治理“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，不是要“殺死”大數(shù)據(jù)，而是要善于借力，形成監(jiān)管和治理的合力。監(jiān)管部門應建立和完善大數(shù)據(jù)網上監(jiān)管平臺，提高對各種隱性“大數(shù)據(jù)利用”違法行為的查處能力。要將消費評價權保障、旅游者信息使用等納入重點監(jiān)管和治理范疇，與時俱進升級監(jiān)管手段，打造讓消費者“說走就走”、安全旅游的法治環(huán)境。

國慶節(jié)將至，一條與在線旅游相關的話題——“大數(shù)據(jù)殺熟行為10月1日起明令禁止”登上微博熱搜榜。該話題緣于文化和旅游部印發(fā)的《在線旅游經營服務管理暫行規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）今年10月1日起正式施行，《規(guī)定》第十五條明確，在線旅游經營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術手段，基于旅游者消費記錄、旅游偏好等設置不公平的交易條件，侵犯旅游者合法權益。這條規(guī)定針對的，就是近年來飽受詬病的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。

“大數(shù)據(jù)時代”到來，給人們帶來了諸多便利，同時也帶來了一些負面影響，“大數(shù)據(jù)殺熟”便是其中之一。去年10月文化和旅游部發(fā)布的《在線旅游經營服務管理暫行規(guī)定》（征求意見稿）中，禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”被定義為“在線旅游經營者不得利用大數(shù)據(jù)等技術手段，針對不同消費特征的旅游者，對同一產品或服務在相同條件下設置差異化的價格”。

綜合《規(guī)定》（征求意見稿）和《規(guī)定》的這兩條規(guī)定，“大數(shù)據(jù)殺熟”可以簡單理解為：在線旅游經營者濫用大數(shù)據(jù)分析手段，利用自身掌握的信息優(yōu)勢，對老客戶設置比新客戶更高的價格，造成老客戶吃虧。去年3月，北京市消協(xié)發(fā)布的一項調查結果顯示，近九成被調查者認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍存在，56.92%的被調查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經歷，其中網購、在線旅游、酒店住宿、網約車、外賣、影視等消費場景最容易被“大數(shù)據(jù)殺熟”。

俗話說“人熟為寶”，在傳統(tǒng)的商業(yè)道德里，熟客是應該享受優(yōu)待的。遺憾的是，在大數(shù)據(jù)時代，一些商家卻反其道而行之，搞起了“大數(shù)據(jù)殺熟”，專門讓熟客吃虧。所謂“最懂你的人傷你最深”，在“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題上體現(xiàn)得淋漓盡致。當“德治”行之有限時，“法治”就應當站出來兜底，《在線旅游經營服務管理暫行規(guī)定》的出爐，便契合了這樣的現(xiàn)實語境。《規(guī)定》明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”，就是法律法規(guī)與時俱進保障消費者權益的寫照，也是法治進步的佐證。

禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”，徒法不足以自行，關鍵還得看落實。就眼下而言，一些現(xiàn)實問題亟待破解。一方面，處罰力度似顯不足。《規(guī)定》第二十四條提出，文旅部門對有不誠信經營、濫用技術手段設置不公平交易條件等違法違規(guī)經營行為的在線旅游經營者，可通過約談等行政指導方式予以提醒、警示、制止，并責令其限期整改。有的“大數(shù)據(jù)殺熟”實施時間較長且涉及眾多消費者，如果僅通過行政指導方式進行處理，其處罰和震懾力度顯然是不夠的。

另一方面，“大數(shù)據(jù)殺熟”的判定標準雖已明確，但如何舉證、誰來舉證仍是大問題。消費者與經營者就“大數(shù)據(jù)殺熟”發(fā)生糾紛，有必要實行“舉證倒置”，即由在線旅游平臺等經營者自證清白。對在線旅游經營者的各種說辭，如“產品本來就具有彈性空間”“存在支付方式、是否含早、取消政策、不同供應商等原因”“新客戶是優(yōu)惠券折扣后的價格”等，監(jiān)管部門也不能聽之任之，而必須依法嚴格核實查處。

“大數(shù)據(jù)殺熟”之所以存在，不僅在于平臺擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢，也在于市場開放性和透明度不足。治理“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，不是要“殺死”大數(shù)據(jù)，而是要善于借力，形成監(jiān)管和治理的合力。監(jiān)管部門應建立和完善大數(shù)據(jù)網上監(jiān)管平臺，提高對各種隱性“大數(shù)據(jù)利用”違法行為的查處能力。要積極落實《規(guī)定》的要求，將消費評價權保障、旅游者信息使用等納入重點監(jiān)管和治理范疇，與時俱進升級監(jiān)管手段，切實維護消費者合法權益，打造讓消費者“說走就走”、安全旅游的法治環(huán)境。